Всем добрый день!
Давно у вас не был. Потихоньку иногда вожусь со своим "мамонтом". Недавно поменял МТО-1000 на МТО-11 СА, который в 2 раза легче.
А тут на днях открутил винт ограничительный и удлинил окулярную трубу на кучу колец. И это не предел. Просто кольца закончились.
Если при стандартом подключении окуляра увеличение считается по формуле F объектива / f окуляра, то как рассчитать новое увеличение с учетом такой вот окулярной трубы.
А оно меняется значительно.

Формула не меняется, меняется фокусное расстояние объектива. Я так понимаю, там на выходе что-то вроде линзы барлоу, которая "разгоняется" кольцами. Тут проще будет измерить, чем посчитать.

Нет . Хорошей линзы нет. А то, что есть, не нравится.
Вчера вот такой хвост испытывал. Фото в верху
А сегодня смастерил из старой самодельной подзорной трубы фокусер. Фото 2. Мне кажется, что стало лучше. И регулировка резкости упростилась в разы.

Константин, как я вас понял, надо при подсчете просто к 1000 мм объектива прибавить длину окулярной трубы? Это будет числитель в формуле. Так?

Поделите диаметр объектива на диаметр выходного зрачка, который Вы видите в окуляре. Штангенциркулем можно измерить.

Добрый день!
Казалось бы, что формула Увеличение=F объектива/ f окуляра…. Должна работать во всех случаях.
Но не тут то было.

Для эксперимента использовал:
1. Свой МТО-11 с фокусным 1000, как известно.
2. Окулярную насадку «Турист» с фокусным расстоянием 8,9 мм.
3. Окуляр от микроскопа 14х с фокусным расстоянием 17 мм.

С Туристом увеличение равно 1000/8,9=112, примерно
С окуряром напрямую 1000/17=58

Теперь из кучи колечек и самодельного фокусера начинаем наращивать трубу…
Доводим ее почти почти до 25 см. Дальше даже при выкрученном винте-ограничичителе регулировки уже не хватает. При такой разгонной трубе это предел.

В этом случае складываем 1000+250 и получаем общий фокус 1250
Делим его на 17 и получаем увеличение 73

Казалось бы, что так оно и должно быть. Но ни тут то было. Наблюдения показали, что разгон дает иной результат.

Я сделал две фотографии. Делал их на мобильник, просто пытаясь поймать резкость трясущимися руками. Поэтому не стоит оценивать их качество. Разговор у нас о другом. Первая - с Туристом. Вторая - с разгонной трубой. Снимки с лоджии при сильной турбулентности. Расстояние до стройки км 2 примерно.

В итоге видно, что изображения, сделанные как с помощью Туриста, так и с помощью окуляра 14х с разгонной трубой, примерно одинаковые. Т.е. увеличение во втором случае тоже примерно 110 (округлим для простоты).

Получается, что, если применить эту формулу в обратном порядке, то результирующий фокус объектива вместе с разгонной трубой поучается: 17х110=1870 !!!!!!!!!

Вот вам, батенька, и Юрьев день!
Так где же нарушается логика? Кто поможет разобраться?

Логика нарушается объективом телефона. Вы снимаете в окулярное проекции , ловя резкость приближаете или удаляете камеру внося ещё один " разгонный" промежуток . Посмотрите здесь http://www.hypernova.ru/zvezd/practical ... ing_ocular

Возможно. Но есть одно "НО".
В приведенном мной примере используется один и тот же телефон.
А теперь забудьте про него. Если вас смущают фотографии, просто мысленно отсеките последний узел с телефоном.

Представьте, что мы смотрим просто в окуляр.
Но, подчеркиваю, в 1-м случае в насадку Турист с фокусным расстоянием 8,9 мм, а во 2-м случае в окуляр с фокусным расстоянием 17 мм и разгонной трубой размером около 250 мм.

В обоих случаях мы видим примерно одинаковое изображение.
Но с насадкой увеличение равно 1000 : 8,9 = 112
А в случае разгонной трубы увеличение должно быть (1000+250) : 17 = 73
А по факту оно явно больше 100.