Коментарии излишни .http://yablor.ru/blogs/chistyulyam-s-fo ... as/3154421

Володь, поле у МАК102 1,2° максимальное?
Если так, то не должно быть виньетирования. У этого окуляра реальное поле 39°, соответственно 39/1300*40 = 1,2°. Поправь, если не прав. Если только поле честное 43°, тогда да, виньетирование будет, но при таком поле, полевая линза должна быть 30мм, что в рамках 1,25" невозможно, хотя из-за дисторсии может и так быть. Вообщем, если с OMNI 40мм ты проверял и виньетирование было, значит так оно и есть.
С 32мм OMNI, у которого реальное поле 49° получаем 49/1300*32 = 1,2°, при поле 52° виньетирование тоже тогда должно быть. 32мм OMNI у меня есть, я намерил там 49°.

У 102 Мака маленькое выходное отверстие ~21мм оно не дает возможности использовать всё расчетное поле . Из окуляров пользовался на Маке 25мм SW кельнер и 25мм OMNI плесл , 32мм SW и 40 мм SW . Все перечисленные плеслы имеют кривое поле и неудобный вынос . 40 мм и 32мм виньетирование есть ! Но из-за большего собственного ПЗ~50град 32 мм дает более смотрибельную картинку . 40 мм SW продал после двух наблюдений . Если бы снова искал длиннофокусный окуляр лучше бы взял Hyperion 24 мм . ИМХО