Ну может чуть слабее... хотя если отойти от монитора на метр, то примерно так. Почему не помещается? У тебя ведь поле должно быть больше моего, а у меня М42 вполне помещается, еще штук 5 таких влезет ;)

как наоборот, у меня боле меньше твоего)))
у меня с доступными окулярами 48х , поле максимально (ибо полевая диафрагма максимальная).
Хотя я все таки надеюсь, что можно хоть чуток побольше поля добиться.

Не верю... у меня фокус длиннее F=1/10 твой более короткофокусный так что боле должно быть больше ;)

во, блин . закопался сча

http://astro-talks.ru/forum/download/fi ... &mode=view
у меня 48х пока что минимально доступное. и около 40*-50*.

учитывай не отношение , а длину фокуса тоже.

Северую Америку принято с биноклем смотреть. Телескоп слишком длиннофокусный.

Что-то немного не по себе.
От наблюдений с балкона больше расстройств , чем восторга.
Триггер , ты как Орион видишь???
примерно так вижу я ,ну ток ближе чуть, что края не влазиют в поле.
http://www.teleskop-express.de/shop/BIL ... ion100.jpg
http://www.teleskop-express.de/shop/BIL ... ion100.jpg
http://www.weasner.com/etx/guests/image ... orion2.jpg

Визуально у неё яркость более равномерная, чем на фото. И чуть тусклее. А по деталям - да, так.

-- 55 секунд --

Никогда на неё вне города не смотрел - холодно.

Только что сбегал посмотрел с балкона, у меня хуже, правда не дал остыть телескопу вообще, стал наблюдать сразу со света (может глаз не привык) без монтировки в 25мм. на 40х примерно как на 3-й фотке, только гораздо меньше. А вообще че-то я уже переживаю на счет соего выбора, за 8000 можно было взять 90/900 за теже деньги что я взял только саму трубу только еще и с монтировкой. Сам телескоп был бы помобильнее (там ЕК2 идет) да и показал бы не намного хуже. Сегодня звонили из служды доставки, сказали приезжайте забирайте ЕК5 посылочка в 26кг. и куда я с ней? Весь девайс обошелся в 20К при этом тяжелый и грамоздкий, а можно было и в 8К уложиться и брать телескоп куда угодно (машины нет). Вот такие вот грустные мысли посещают... или все же оно того стоит?

Роман, рефрактору не надо остывать вроде. На таких увеличениях точно без разницы будет.
Надо смотреть с монтировки, с рук - бесполезно. Тряска не даст разглядеть как следует.
40х мало. Я смотрю на 100х.
В 90 будет ещё слабее.
EQ2 - какаха.

Вообще первая реакция "Кажется говно купил?!" - нормальная. Могу поспорить, что тут у всех такая была

А в другое время года разве нельзя его увидеть, как-то рано утром перед рассветом я видел Орион, не помню что за время года было, но сильно удивился, т.к. не ожидал его увидеть в это время (точно была не зима и даже скорее всего лето, может конец августа, но точно не помню)

Роман, лень рано вставать. Я всегда с вечера смотрю, максимум часов до 2.

На счет остывания знаю, но все равно где-то читал что хотябы мин. 5 не плохо было бы, а я на балкон выбежал не одетый на пару минут да еще глаза не подготовленны. За поддержку спасибо очень утешило, вот завтра монтировочку заберу тогда и посмотрим. 100х не использую т.к. навестись практически не возможно, ни как не привыкну что право это лево и наоборот .
Stitch, в случае чего поможешь разобраться с ЕКУ5 по скайпу? Вроде ФАК прочитал, но вопросы остались, а может и сам допру

я смотрел Орион осенью рааааано утром.
Да, можно его так наблюдать.
Ром, не переживай, выбор отличный. У меня тож ни разу не мобильная труба.
Ток монти более менее перетаскиваемая.
Собсно поэтому если пешими выбираться то на 2 ВА надо 1-2 Бо.

Тут уже и ночи короткие, вовсе не астрономические, а вторая половина июня и числа до 10 июля вовсе смотреть бесполезно. Солнце ползет по горизонту , оставляя на наблюдения и астрофото совсем немного времени. Засветка от Солнца улавливается на горизонте слегка осветленным небом. +/- 7дней от 22 июня можно вообще не наблюдать, ну разве только Иридиумы, планеты, МКС , Луну , Солнце... Все равно не мало объектов остается.

Были бы глаза, а что смотреть - найдётся!

P.S. когда будет Марс?
P.P.S. что такое "Иридиумы"?
P.P.P.S как "поймать" МКС?!

1) Ты занимаешься планетами 12 лет, пора бы знать про Марс (это уже безобразие какое-то). На крайняк есть Стеллариум.
2) Иридиум - пробей в Гугле без кавычек "Иридиум", я в свое время так и сделал. Вот ссылочка,если все совсем плохо http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1% ... 1%83%D0%BC
3) Надо знать время пролета МКС и сориентировать скоп относительно траектории пролета станции.ИМХО.

Stitch, чёрт возьми! Я теорию знаю, а наблюдения - это практика. Писал же...
И посыл в Гугл звучит странно. Сам знаешь, а говорить не хочешь, что такое?
А ещё интересно вот что: эти и МКС и "Иридиумы"... как они будут в телескоп-то видны? Чай, маленькие, а к тому же с бешеной скоростью несутся. Промелькнут?

Facepalm....

Stitch, ну не понимаю я... тут даже Юпитер улетает моментально. Ты уж, сделай милость, расскажи...

-- 2 минуты 34 секунды --

Почему нет "зачёркнутого текста"?!

Hanesydd, МКС пролетает с интервалом чуть более часа, надо просто поглядывать. Перепутать с чем-то сложно, т.к. по яркости третья после Солнца и Луны. В телескоп удобнее всего смотреть вдвоём - один смотрит через искатель и двигает телескоп, второй - в окуляр. Сфокусироваться надо заранее. Видна как яркая Ж-образная хреновина.