Пред. тема | Первое новое сообщение | След. тема
Страница 5 из 7 [ Сообщений: 125 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Начать новую тему Комментировать

Фильтры

Re: Фильтры

Не в сети - Активный ЛА
Профиль 
20 дек 2011, 19:15 Новое сообщение
Вывод сделан- фильтр(ы) надо брать :) Кто что может сказать про DeepSky OIII 2дюйма? У DevilTrigger вроде такой, только отзыва пока не слыхать. И хорошо бы сравнить его с Baader OIII , ну хоть по отзывам. Возник традиционный вопрос -что лучше взять? Ну как всегда изучение соответствующих тем на других форумах ясности в уме не прибавило :%)
Последнее сообщение


Re: Фильтры

Не в сети - Модератор
Профиль 
20 дек 2011, 20:11 Новое сообщение
darkoll, писал я отзыв, только где - не помню. Может, что и в этой теме.


Re: Фильтры

Не в сети - Активный ЛА
Профиль 
20 дек 2011, 21:23 Новое сообщение
Из 395 Ваших сообщений нашел только это.

Re: Летнее небо
DevilTrigger » 24 май 2011, 10:53

Вчера после возни с Сатурном решил посмотреть на планетарки М27 и М57. И посмотрел. Так как цель была испробывать по ним OIII фильтр, расскажу об этом. М27 искал минуты 3. За зиму забыл, где она))). Но не только поэтому, на фоне сильной засветки она выделяется с трудом, и, по ходу дела, я несколько раз просто проходил мимо. Боковым зрением она выделяется более уверенно, но видна как груглое пятно без деталей. С фильтром видна отчётливо. Попробовал найти с ним - нашлась сразу. Боковым зрением видна огрызочная форма, причём видно,что края "надкусов " неоднородные. Кольцо нашлось отлично и без фильтра, даже на 40х видно,что это кольцо, а не пятно. Фильтр затемнил небо вокруг, сделав его края чёткимы, само кольцо приобрело неровную форму

Может еще что-то добавите. И у Вас типоразмер фильтра какой 2 или 1.25?


Re: Фильтры

Не в сети - Модератор
Профиль 
21 дек 2011, 11:21 Новое сообщение
darkoll, летом пересмотрел кучу планетарок с ним и немного диффузных туманностей. Своих 1500р однозначно стоит (у меня 1,25"). Баадеровский стоит вдвое дороже, но лучше качество изготовления - полировка опт. поверхностей, просветление.
Вот ещё немного:
viewtopic.php?f=7&t=16&p=2851#p2851
viewtopic.php?f=7&t=16&p=2822#p2822


Re: Фильтры

Не в сети - Активный ЛА
Профиль 
21 дек 2011, 11:56 Новое сообщение
DevilTrigger Большое спасибо , скорее всего возьму DeepSky OIII, и скорее 2 дюйма. Меньше перестановок с окулярами будет и фоткать через фильтр в прямом фокусе можно будет.


Re: Фильтры

Не в сети - Модератор
Профиль 
21 дек 2011, 14:00 Новое сообщение
darkoll, Игорь жаловался, что в плане астрофото качество 2" UHC фильтра его не устроило.


Re: Фильтры

Не в сети - Модератор
Профиль  ICQ 
21 дек 2011, 16:26 Новое сообщение
Ну у Игоря претензии к оборудованию обоснованы))) У него все есть для того чтобы делать отличные фотки, а тут гадкий фильтр начинает загаживать снимки.

А тут человек поиграется, поймет что ему надо и дальше-даааааальшее....


Re: Фильтры

Не в сети - Активный ЛА
Профиль 
21 дек 2011, 19:38 Новое сообщение
DevilTrigger А не только Игоря качество DeepSky UHC фильтра не особо устраивает. На старлабе и астроталсе соответствующие темы есть. А про DeepSky OIII общее мнение как я понял-денег он своих стоит, и отрабатывает он свое на уровне аналогичного от Baader OIII , не лучше конечно, но и не сильно хуже. Брать за 7000р Astronomik OIII Filters или Lumicon с учетом доставки -ну я пока не готов к этому, вот UHC от них же со временем скорее возьму.
Stitch
Во первых- он не настолько гадкий, как Вы о нем пишете. Не один Игорь им пользуется.
Во вторых -Ваше выражение "У него все есть для того чтобы делать отличные фотки" вызывает улыбку. 8 Ньютон на EQ6 от SW обыкновенный скоп и от Вашего только относительным и двухскоростым фокусером отличается.
В третьих - я так полагаю Вы фильтрами уже наигрались и "понимание" к Вам пришло коль ничего по существу сказать не можете.


Re: Фильтры

Не в сети - Эксперт
Профиль 
21 дек 2011, 20:11 Новое сообщение
Народ наверное стоит различать фильтры визуальные и фильтры фотографические. Для визуальных наблюдений фильтр deep sky UHC полностью свою цену отрабатывает, более того без него, лично для меня астрофото в условиях городской засветки невозможно. Но каких либо приличных результатов добиться с ним проблематично в связи с наличием множественных артефактов рядом с яркими звездами. Именно поэтому приобратение данного фильтра в целях астрофото считаю только для того, чтобы "перебиться на время".
Для астрофото необходимы специальные CCD фильтры. Полоса и проценты пропускания у CCD фильтров практически та же а вот качество покрытия разное, в связи с этим значительное снижение различных артефектов.
Вам никто не ответит на тот вопрос какой Вы поставили - какой фильтр лучше?. Лучше - когда фильтр есть, а еще лучше, когда есть набор основных фильтров - для разных объектов, а какой производитель все зависит от Ваших возможностей.
И кстати с каким инструментом Вы собираетесь использовать фильтр? Если с тем, какой у вас в подпси думаю будет сложно, особенно по нашему небу светосилы маловато а фильтры еще и имеют свойство определенный процент света не пропускать.

Хотел поинтересоваться а почему фраза Вадима "У него все есть для того чтобы делать отличные фотки" вызывает у Вас улыбку?


Re: Фильтры

Не в сети - Модератор
Профиль  ICQ 
21 дек 2011, 20:56 Новое сообщение
Я вообще не понял к чему все три пункта. И откуда такое мнение про оборудование. Да отличается, А еще есть гид и к нему КХУ 5, комакорректор , есть аккумы и все это цепляется к мощному ноутбуку, и все это оборудование перевозится на машине черте куда.

Игорь прости за подробности, но для человека разницы никакой наверное нету.
Правда, подумаешь там.... Еку5 и Еку6 ... и труба, чего уж там, относительное и фокусер)))

А что значит "ничего по существу сказать не можете? Я все по существу сказал.
И тон смените пожалуйста, откуда такая агрессия мне не понятно.


Re: Фильтры

Не в сети - Администратор
Профиль 
21 дек 2011, 21:05 Новое сообщение
Darkoll, Вы бы выставили свои фото на обозрение что ли, а потом уже и по улыбались бы все вместе, как вам такое предложение?


Re: Фильтры

Не в сети - Эксперт
Профиль 
21 дек 2011, 21:15 Новое сообщение
Ну да астрограф это просто всегото 100-120-кг оборудования и на этом все. Достал, поставил и фоткай. А то, что это долгая, кропотливая настройка и синхронизация через кучу проводов с кучей ПО, решение всяких сложностей по питанию, юстировке, ведению монтировки об этом мало задумываются. И далеко не всегда каждый выезд под небо оказывается продуктивным в связи с возникновением технических проблем. Я к сожалению не обладатель Takahashi и аналогов, специализированных астрономических камер но тем не менее считаю что моего оборудования на данном этапе уже вполне достаточно для получения хороших фотографий.
Darkoll Вы меня извините, но меня зацепило немного. За этим всем стоит много труда и вытягивания информации по крупинкам с интернета, работа за кадром как всегда не видна.


Re: Фильтры

Не в сети - Активный ЛА
Профиль  ICQ 
21 дек 2011, 21:59 Новое сообщение
Darkoll, вы бы подтвердили свои высказывания фактами!!!
хотя бы то, чем отличается Sky Watcher Quattro - 8S Imaging Newton от Sky Watcher BKP 200/1000, если бы они были одинаковые, то SkyWatcher не выделил бы их в отдельную линейку рефлекторов.
Вы скажите что SW 1201 и ED120 одинаковые, апертура одинаковая, ну да фокусное у ED меньше.
Если так, зачем тогда за ед платит 30тр можно за 10 купить и голову себе не забивать)))


Re: Фильтры

Не в сети - Активный ЛА
Профиль 
21 дек 2011, 23:09 Новое сообщение
Ну вот, называется хотел мнение про DeepSky OIII узнать. Я представляю, что такое астрофото, оборудование под него, сколько оно стоит и каков это труд, нервы, время и что в результате на выходе имеешь. Ничего против оборудования Игоря , не имел, не имею и в перспективе даже не думал. Нормальный скоп, нормальные фотки, мытарства по их получению достойны уважения. Также понимаю, что SW 1201EQ5 для астофото не предназначен, ни труба, ни монти. По личному опыту для тренировок в этом вопросе еще сгодится, а более наверно для того чтобы понять для себя- надо оно или нет. Поэтому фотки какие-то выкладывать - смысла особого нет, уровень с теми-же что у Игоря - как небо и земля. Могу выложить ради интереса, но это одиночные необработанные кадры, ну типа из рубрики каким "виден" объект в данный скоп.
Фильтры планировались под 10 Ньютона -в ближайшей перспективе, EQ6 в наличии- разницу знаю :)
Улыбку вызвало не сама фраза, а ее скрытый подтекст, дополненный выражением А тут человек поиграется, поймет что ему надо и дальше-даааааальшее.... . Это и зацепило.
Stitch Я осознаю что, мне нужно на данный период. Для этого читаю форумы, и изредка задаю вопросы на них. Некоторые в подписях вообще ничего не пишут, у других ЗРТ за счастье. Одни ночи-сутки напролет посвящают себя астрономии, у других 10 ночей в году -за радость.
Если кого обидел-приношу извинения. Предлагаю далее полемику не устраивать.


Re: Фильтры

Не в сети - Администратор
Профиль  WWW  ICQ 
21 дек 2011, 23:48 Новое сообщение
darkoll,

«Даже самые светлые в мире умы
Не смогли разогнать окружающей тьмы.
Рассказали нам несколько сказочек на ночь
И отправились, мудрые, спать, как и мы.» (с)

По теме: можешь скинуть в личку какие у тебя фильтры и окуляры для твоего скопа?


Re: Фильтры

Не в сети - Активный ЛА
Профиль 
21 дек 2011, 23:56 Новое сообщение
vpasha Разницу между Ед 120 и 1201 я , как и Вы знаю. И не только в цене, но и по конструктиву. По скопу
Sky Watcher Quattro - 8S Imaging Newton в сравнении BKP 200/1000 -- согласен высказался некорректно. (У меня не было мысли сравнивать обе трубы лоб в лоб ). Со своей стороны было бы интересно узнать от Игоря принципиальную разницу между SKY-WATCHER BKP2008 OTA Linear Power Focuser с его моделью.


Re: Фильтры

Не в сети - Эксперт
Профиль 
22 дек 2011, 00:35 Новое сообщение
Darkoll не хочется действительно выяснять что либо сдесь в таких тонах. Поэтому я тоже прошу меня простить и не обижаться! Любой пост может быть понят и интерпритирован не правильно, но тем не менее хочется взаимопонимания на данном форуме. Вадим написал правильно в отношении меня - я купил, поигрался и понял что мне нужно и действительно это очень далеко от того, что есть сейчас. Цены на CCD фильтры немыслимые, а с фирмой deep sky связываться уже больше не охота (по личному опыту).
"Фильтры планировались под 10 Ньютона -в ближайшей перспективе, EQ6 в наличии- разницу знаю" - вот пожалуй с этого надо начинать.
"было бы интересно узнать от Игоря принципиальную разницу между SKY-WATCHER BKP2008 OTA Linear Power Focuser с его моделью" - по большому счету разницы никакой, но насколько мне известно в модели Linear Power Focuser - не обычный крейфорд а модифицированный дополнительной зубчатой рейкой + (не знаю насколько точна информация) имеется ротатор. Зачем нужна рейка большой вопрос - наверное чтобы тягать камеру весом 20кг :) (шутка).
Если будете покупать то стоит 100 раз обдумать по поводу астрофото - нужно ли это Вам и в каких объемах. Если чисто сфоткать то, что видишь - то лучше будет 200/1000 т. к. кома менее выраженна чем на 200/800. Покупка 200/800 потребует (даже для визуала) покупку кома -корректора а это минимум 6т.р.
По поводу фильтра. С моделями 200мм фильтр будет работать достаточно хорошо. Deep sky OIII отработает свои деньги, но для астрофото боюсь будет давать неприятные артефакты. Если говорить про обсуждения на соседних форумах то там все говорят, что фильтр "светлый" т. е. пропускает больше процентов света, чем дорогостоящие аналоги (лучше для визуала), но немного мылит картинку - наиболее вероятно связано с покрытием. Дорогие аналоги дают более детальное изображение - это я понял многократно изучая форум.
Ориентируйтесь на свои возможности. В любом случае та вещь, какая не нравится может быть продана нуждающимся.


Re: Фильтры

Не в сети - Модератор
Профиль  ICQ 
22 дек 2011, 16:15 Новое сообщение
darkoll , я к тому эту жутко "обидную" фразу написал, что фильтры от дипская не славятся качеством. Особенно для астрофото. Поэтому покупать их для каких-то серьезных наблюдений - не более чем поиграться и перепродать. По сути тут все "играются", т.к. мы любители.Купили, попробовали, не то, перепродали, купили следующее и т.д.
Все поездки в поля с кучей тяжелого оборудования , толпой астрономов ... ну для меня это развлечение такое)). Как моя дорогая говорит "У тебя зорька в попе". :oops:

Хотите напороться на дипскаевские косяки, мешать не будем. Просто лучше добавить 2-3 тыщи и оставить эту вещь чуть ли не навсегда. Ну это имхо.


Re: Фильтры

Не в сети - Администратор
Профиль 
22 дек 2011, 18:30 Новое сообщение
Вадим, а как думаешь,имеет смысл взять Lumicon UHS 1,25" за 3000 рублей. А то и хочется и цена покусывает :)


Re: Фильтры

Не в сети - Модератор
Профиль  ICQ 
22 дек 2011, 19:19 Новое сообщение
Ну... Если бы у меня были деньги, я бы взял. Такая штука всегда продастся на ура))
Вернуться к началу

Начать новую тему  Комментировать
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 5 из 7 [ Сообщений: 125 ]
Пред. тема | Первое новое сообщение | След. тема




Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Найти
Перейти
 
cron
Полная версия форума